Call of Duty czy Battlefield ?

[Budyn583]

Jak dla mnie Battlefield. Niestety nie mam żadnych poważnych argumentów, którymi mógłbym przekonywać do tej serii. Pierwszym Call of Duty w jakie miałem okazję pograć było Modern Warfare, FPS'y od DICE poznałem o wiele wcześniej. Pomijając fakt, że wciąż nie potrafię się rozstać z ośmioletnim BF2.
(BTW, ktoś tu jeszcze pamięta o starej dwójce?)

[DonLama]

Osobiście COD. Nie gram a raczej pogrywam sobie w niego. Od rewolucyjnego bf3 odbilem się twardo jak od betonu - było na prawdę topornie, lepiej przy nim wypadało bad company. A cod jak to cod, akcja , ,strzelanie z karabinu..niszczenie niczego, ale jest tempo :-)

[vanbear]

To zależy, jaki tryb rozgrywki preferujesz. CoD jest bardziej w stronę infiltracji małych pomieszczeń i bardzo szybkiej dynamicznej akcji. Battlefield zaś, jak wiadomo, posiada wielkie mapy, daje duży napór na teamplay i taktyczne myślenie.

[TheViper]

Posty popieramy jakimkolwiek argumentem, chcemy tutaj jakiejś porządnej dyskusji, a nie wojny stada fanbojów. Kolega za dzisiejsze posty dostaje duże ostrzeżenie, niech to będzie nauczką dla niego i dla pozostałych.

Zdecydowanie COD

[Virality]

Jak dla mnie oba tytuły są bardzo dobre i ciężko je porównywać... Jednakże posiadam oba tytuł (BF3,BFBC2-MW3,MW2). Gdybym miał wybierać wybrałbym jednak BF za niesamowitą grafkię,tryb multiplayer,coraz to nowsze DLC. Widać wkład EA i DICE w ten tytuł. Jeśli chodzi o CoD twórcy robią to teraz tylko na odczep i dla kasy. Jednak CoD jest również warty spróbowania.

[Shorty]

Przepraszam za offtop, chciałem tylko wtrącić, że nie robi się spacji przed znakami interpunkcyjnymi, do pana powyżej.
W związku z tematem - EA też robi głównie dla kasy, obie to wielkie korporacje, którym dobro konsumenta nie jest znane. Mimo to, jestem jednak za Battlefieldem. Wolę, kiedy liczą się jakieś zdolności poza refleksem, jak np. logicznego i taktycznego myślenia.

[Loneit]

Obie serie według mnie są świetne. Uwielbiam gry taktyczne, ale czasami też trzeba na chwilę odejść od BF'a więc zawsze wtedy sięgam po CoDa. Problem Fanboys?

[AWEO]

Battlefield nic nie przebije otwartej bezgranicznej "DEMOLKI"

[lxgrc]

Ja tam wolę Bf'a i polecam w 100%

Posty popieramy jakimkolwiek argumentem, chcemy tutaj jakiejś porządnej dyskusji, a nie wojny stada fanbojów. Użytkownik ma 24h na poprawienie posta, w przeciwnym wypadku zostanie nagrodzony duzym ostrzezeniem ~SmellySocks

[TheYoshi6]

Jak dla mnie Call of Duty szybka akcja bez kampienia i go a battlefield to kampa i strategia o to moja opinia

[Atrament]

Battlefield

Czekam 24h na uzasadnienie. W przeciwnym wypadku uznaję za nabijanie postów.
~Dorczenzo

[Czesiek21]

Battlefield,ma samochody i samoloty,tego brakuje w Codzie.

---

Jak dla mnie Call of Duty szybka akcja bez kampienia i go a battlefield to kampa i strategia o to moja opinia

Bo COD to dynamiczna strzelanka,a BF troszeczke oddaje realia wojny.

[Filipey88]

Powiem tak twórcy Battlefielda stawiają na tryb multiplayer jednak twórcy Call Of Duty stawiają na kampanie dla pojedynczego gracza ja sam bardziej lubie battlefield ponieważ ja wole sobie pograć z przyjaciółmi

[/v/apek]

>sugerowanie, że te gry czymkolwiek się różnią

naprawdę, kiedy batalia Codfagów i casual-bfów się skończy? Obie gry zaraziły rynek swoimi klonami, które zniszczyły cały gatunek FPS. Obie gry są najgorszymi reprezentantami gatunku multiplayer fpp, i zrodziło więcej casuali grających na konsolach niż HALO+CS razem skombinowane.

[Zilla]

Call Of Duty, jest dla mnie intensywniejsze i lepiej formalnie mi się gra. Jest o co walczyć a rage ze śmierci przez killstreakiem - bezcenny.

[brylancik79]

Bardziej do gustu przypadł mi Call of Duty.

Cierpliwość mi się kończy. Tyle razy prosiliśmy o uzasadnianie swych wypowiedzi. Użytkownik otrzymał ostrzeżenie o wartości 10% za brak argumentacji. ~bleub

[MrPaczii]

Battlefield

Użytkownik otrzymał ostrzeżenie o wartości 30% za spam. ~bleub

[gucio6000]

Jak dla mnie BF i Cod to dwie różne gry, kierowane do innego odbiorcy, przynajmniej w kontekscie multiplayer. 'CoD' to szybka rozgrywka i małe mapy: odradzasz sie, zabijasz, umierasz, odradzasz sie, zabijasz, umierasz... to wszystko w ciągu jednej minuty!!.
BF3 wg mnie daje duzo wiecej zabawy. Widzisz tą wielką mapę i od razu pojawia ci sie w głowie multum pomysłów jak odegrać sie na wrogu po respie: kampisz w budynku, bądź w lesie ze snajperką, bierzesz mechanika i niszczysz pojazdy (mega funnn), piechota, medyka i wspieranie kumpli.
Bf jest bardziej casualowy, natomiast CoD hardkorowy. Wg. mnie Bf wygrywa, podoba mis ie ta wolność rozgrywki

[maniek339]

Jako iż jestem "weteranem" obu serii pozwolę sobie na dodaniu paru słów; No może troszku więcej ;p

Multiplayer w obu częściach opiera się na podobnym choć odmiennym dla danej serii schematem.
W Battlefieldzie ujrzycie świetne krajobrazy, multum efektów cząsteczkowych, wszelkiej maści pojazdy od jeepów kończąc na myśliwcach. W Bfie bardzo ważnym elementem gry jest TeamPlay, bez którego ciężko cokolwiek ugrać. Na serwerach Battlefielda znajdziemy również pokaźną ilość graczy oraz hmm powiedzmy szczerze; dojśc nieprzejrzystą wyszukiwarkę serwerów, przy której jesteśmy zmuszeni do pobierania idiotycznych addonów do przeglądarki. Tzw pakiet PREMIUM który nabyłem na swoją ps3 troszku kosztował, a mianowicie 200zł na PSstore, a umożliwił on mi darmowy dostęp do wszystkich zawartości dodatkowych

Teraz coś o codzie.
Call of Duty to bardzo dynamiczna i wciągająca gra lecz frustrująca pokaźną ilośćią neokidów na "serwerach" (dobry żart). Pomimo tego bardzo dobrze wspominam gre w coda. To co mnie urzekło to strasznie soczysty gameplay i rozwój postaci, który defakto jest już w większości fps. Podsumowując jednak serie Call of Duty; Silnik graficzny pomimo swoich lat (ekmhhh 6 - gdyż developer nie chce wprowadzać zmian) naprawdę daje rade. Zdaję sobię sprawę również z faktu iż cod jest uważany za odgrzewany kotlet jednak dalej to kawał dobrej dynamicznej rozgrywki wieloosobowej a co najważniejsze piekielnie miodnej. (no może oprócz mw3)

Tryb dla jednego gracza opiera się w obu tytułach na tej samej płaszczyźnie, Satysfakcjonująca eksterminacja przeciwnika liczona w setkach. Do tego fabuła trzyma się kupy i daje sporo frajdy. Czas potrzebny na przejście kampanii jest podobny niemalże w każdym tytule obu serii i jest zbliżony do 4-6 godzin zabawy (Dość przeciętny czas)


Podsumowując moje wywody i wypociny; Obie te serie są świetnymi grami, potrafiącymi wciągnąc gracza na długie godziny, mimo iż znacznie się różnią stylem, to podłoże zostaje to samo. Obie gry stanowią świetny sposób na spędzienie czasu ze znajomymi tworząc znakomitą arenę "strzelankowo-sieciową". Wybór gry to już tylko i wyłącznie leży po stronie gustu, w moim przypadku obie gry zafascynowały mnie tak samo i pochłoneły na setki godzin spędzonych przed nimi.

Miło gdyby ktoś przeczytał całe.

Ciekawostka: CoD posiada ten sam system statystyk co BF w swoim battlelogu, a nazywa się CoD elite. Spora część osób myśli że trzeba płacić abonament, otóż nie; połączenie konta jest za darmo lecz można wykupić subskrybcję umożliwiającą nam pobieranie zawartośći dodatkowej. To tak jakby ktoś miał wątpliwości
-Dzięki i pozdrawiam
-Mariusz

[Dominik15]

Tak jak w temacie. Najlepsze FPS w konfrontacji na forum ARHN.eu

CoD jest bardziej dynamiczny i są też mniejsze mapki co sprawia, że gra się przyjemnie

[szalero]

Zdecydowanie Battlefield. Mam do tej serii sentyment, bo jestem z nią od 8 lat. Wszystkie części trzymały wysoki poziom, a Bad Company 2 i trójkę uważam za perfekcję jeśli chodzi o multi. A co do CoD, to grałem w MW2 i stwierdzam że to taki fast food. Efektowne ale nic specjalnego. I jeśli ktoś mówi, że CoD jest bardziej dynamiczny od BF3, to niech sobie włączy kanały Noshahr na squad DM

[Igor01]

Tych serii nie powinno się porównywać, obie oferują inny poziom rozgrywki (mówię o multiplayerze). W Call of Duty multi składa się na dynamikę no i nie ukrywajmy trochę mniejszy realizm niż Battlefield. Battlefield stawia na duże różnorodne mapy z pojazdami różnego rodzaju. Jest też realistyczniejszy (patrz: zniszczenia budynków, zachowanie broni etc.).

Jeśli chodzi o singleplayera to na pewno lepiej wypada CoD. W Battlefieldzie wydaje i się on być dodany na siłe. Jest drętwy i nie ciekawy.

Ja nie mam swojego faworyta, są to gry w które gram gdy chce się poprostu wyżyć (CoD), lub jeśli chce pograć spokojniej (Battlefield).

[Jerzy Szklarek]

CoD ma bardzo fajną kampanie którego bf nie ma. Za to battlefield ma świetne multi

[piosso7]

Zależy od humoru. Jeśli jest się zmęczonym i chce po prostu powyrzywać na wrogach to zdecydowanie CoD. Jeśli natomiast ma się troche ochoty na wykonywanie bardziej taktycznych ruchów to lepiej chyba wybrać BF'a. Ale to tylko moje zdanie.

[KacperPL]

Obie gry dobre jeśli choci o coda to jak ci nie przeszkadza grafika z 2009 to jest ok multi ma świetne refleks ćwiczyc można ;D fabuła też fajna a i ma małe wymagania chociarz piraci zmodowali tak mw 3 że miało multi działające i serwery były ja osobiście nie grałem to mój kolega co ma 100 giga na dysku zapchane piracikami A BF singiel skopany (bf3 w bc 2 nie grałem) ;p a multi to jest cóś duże mapy zabawy w pilota
a grafika wypas